Si comprendemos el aprendizaje desde un punto de vista neurológico, como un conjunto de conexiones neuronales formadas o fortalecidas durante un período específico, y que además que resultan únicas para cada individuo, se puede descubrir rápidamente que la tarea de evaluar o calificar el aprendizaje de un grupo de personas, a partir de una escala unificada, puede no sólo ser una tarea complicada sino virtualmente imposible.
Sin embargo, la idea de evaluar el aprendizaje y asignar una calificación como indicador final de un curso es una parte requisito fundamental del nuestro sistema, además tiene muchos más propósitos de los que usualmente percibimos. En ocasiones, los procesos y los requisitos se confunden. En otros, la calificación a veces se convierte en el fin último de un curso o en objeto de negociación y, ocasionalmente, en un indicador de aprendizaje. De hecho, puede haber tantas miradas sobre el propósito de la evaluación y la calificación como actores estén participando en el sistema.
Al final, no contamos con herramientas estandarizadas ni definidas que nos permitan dar cuenta del aprendizaje real logrado por un individuo. Tal vez podemos explorar la forma cómo evolucionan sus ideas, pero en ningún caso, podremos ver la totalidad (de los procesos) del aprendizaje logrado en un período educativo. En ese sentido, los procesos de evaluación y calificación son grandes simplificaciones que no pueden dar cuenta del nivel de aprendizaje real de cada persona.
Si a lo anterior sumamos la diversidad de perspectivas teóricas y prácticas asociadas al área de estudio de este curso, se hace evidente la dificultad de referirse a un "canon" establecido que "debería" ser "dominado". Por esta razón, en este curso ni la evaluación ni la calificación se proponen sobre un patrón de "contenidos" que deben ser "dominados", o sobre la "exactitud" con la cual tales contenidos han sido "apropiados".
La evaluación del curso, entonces, está basada en varios supuestos iniciales:
- No existe una única "respuesta correcta".
- El reconocimiento del aprendizaje logrado, en la medida en que es un proceso cognitivo interno, sólo puede ser realizado por cada aprendiz.
- No es posible (al menos por ahora) para un observador externo, dar cuenta del aprendizaje real logrado por otra persona. Las evidencias visibles son el único medio posible de valoración del aprovechamiento logrado.
Por lo anterior, la evaluación en GRYC no busca evaluar el conocimiento de los participantes, sino que estará orientada a observar las evidencias del aprovechamiento del curso y el desarrollo de habilidades que permitan a cada participante avanzar de manera crítica en su propio desarrollo conceptual, así como el nivel de contribución al aprendizaje de otros miembros de la comunidad a partir de las conversaciones.
Teniendo en cuenta que solamente cada participante conoce su nivel de aprovechamiento, este proceso será esencialmente personal, fomentando una autoevaluación honesta del trabajo realizado. Para este fin, usaremos una rúbrica inicial que establece un conjunto de criterios que podrá ser adaptado por cada participante en función de sus objetivos específicos. La rúbrica no representa una "foto" en el tiempo, sino que busca dar cuenta de un proceso que abarca toda la duración del curso que a su vez es una experiencia limitada en el tiempo.
Es evidente las secuencia cualificadora de in estado inicial a otro final o adelantado. Además unas categorías establecidas en apropiación o entrada de información. Procesamiento en etapas críticas y creativas y una salida con diferentes niveles de calidad
Calificación
La calificación se realiza al final del curso, y aplica solamente para participantes en modalidad formal. No habrá calificación para quienes estén tomando el curso en modalidad abierta. Buscando una perspectiva más cercana a las posibilidades reflexivas y sociales de la red, la calificación también gira alrededor de dos elementos fundamentales: el aprovechamiento del curso y la contribución al aprendizaje de otros. Aquí no plica la misericordia de enseñar al que no sabe sino de adquirir la conciencia de aprender lo que no sabíamos a partir del dialogo con OTRO.
El aprovechamiento del curso, aunque es un factor completamente personal, es evidenciado en función de la frecuencia de participación y evolución de pensamiento logrado a lo largo del curso, observable en los siguientes espacios: Blog, Análisis Crítico, Presentación final como hitos significativos de los procesos de evolución observable en las conversaciones mientras se construyen en las interacciones nuevos significados.
La contribución al aprendizaje de otros, es lo que crea la inmanencia que genera la vida o el objetivo del sistema por su lado, se relaciona con flujos de información que establecen las relaciones del sistemas: Comentarios en blogs, Contribuciones en diigo u otros espacios, Aportes realizados al análisis crítico de otros participantes en el wiki.
Una reflexión final sobre la calificación - poco trascendente por demás- es más un juicio de auto crítica y como componente de la construcción del dominio personal que deberá caracterizar el “arquetipo del auto aprendizaje” . Como reflexión final No puedo decir que así se hará – además mis respetos al docente por tan interesante estrategia- pero para mi experiencia lo orientaría en tres fases:
Fase 1: Auto calificación personal A partir del análisis personal sobre los dos aspectos indicados, cada participante propondrá y sustentará su calificación para el curso.
Fase 2: Notificación La propuesta y sustentación de calificación serán enviadas por correo electrónico al facilitador.
Fase 3: Discusión (Opcional) Teniendo en cuenta que el facilitador cuenta con una perspectiva complementaria del trabajo de cada participante, en caso de discrepancias se establecerá un diálogo para analizar la sustentación y llegar a un acuerdo final.
Esta “Estrategia experimental” tan singular recrea la http://edorigami.wikispaces.com/file/view/TaxonomiaBloomDigital.pdf y creo que será exitosa.
